Слушание, которое никто не помнит, что смотрел

26 июля 2023 года бывший сотрудник разведки сидел перед Конгрессом США и под присягой заявил, что американское правительство ведет секретную программу по восстановлению и обратному проектированию транспортных средств не человеческого происхождения.

Его зовут Дэвид Груш. Он провел 14 лет в разведке ВВС. Он совместно руководил анализом неопознанных аномальных явлений в Национальном управлении геопространственной разведки. Он подал официальную жалобу как информатор через официальные каналы.

И он сказал, на камеру, в комнате, полной избранных представителей обеих партий, что "нечеловеческие биологические объекты" были обнаружены на местах крушений.

Я смотрел это слушание из Дубая. Что-то не так. Все это чувствуют. Никто не хочет это называть.

На следующий день моя лента вернулась к оценкам ИИ и метрикам SaaS.

Никто не заботился.

Я не имею в виду, что никто не освещал это. CNN выпустила сегмент. NPR освещала это. Но история умерла через 48 часов. Никакого устойчивого расследования. Никакого общественного давления. Никакого серьезного журналиста, работающего полный рабочий день над тем, что, если это правда, будет самой большой историей в истории человечества.

Груш не был одинок. Бывший пилот-истребитель ВМС по имени Райан Грейвс свидетельствовал, что встречи с неопознанными объектами у побережья Вирджинии были "не редкими и не изолированными". Командир Дэвид Фрейвор описал отслеживание объекта, который двигался так, как не может ни один известный самолет. Это не блогеры. Это люди, которые летали на F-18 для Вооруженных сил США.

Затем в ноябре 2024 года Конгресс снова провел слушание. Луис Элизондо, бывший чиновник Министерства обороны, под присягой заявил, что передовые технологии "не созданы никаким правительством" следят за военными объектами. Журналист по имени Майкл Шелленбергер внес в конгрессу отчет на 214 страниц и документ на 12 страниц, описывающий нечто под названием "Безупречная Констелляция", секретную программу извлечения данных о НЛО.

Представитель Нэнси Мейс пошутила, что даже произнесение этого имени вслух может привести к получению ордера FISA. "Так что, давай, я готов," — сказала она.

Двухпартийная. Двухпалатная. Под присягой. Документы в записи.

И снова: ничего.

Я провел свою карьеру среди систем, которые выглядят одним образом снаружи и работают совершенно иначе изнутри. Это то, чему меня научил венчурный капитал. Это то, чему меня научило венчурное финансирование. Ты сидишь напротив основателя, и иногда презентация чистая, слайды отполированы, а под всем этим компания уже мертва. В другие разы, человек с беспорядочным планом сидит на чем-то реальном.

Навык не в том, чтобы заметить чистую презентацию. Навык в том, чтобы заметить разрыв между тем, что представлено, и тем, что на самом деле происходит.

Я вижу здесь разрыв. Большой.

Я не собираюсь говорить вам, что инопланетяне существуют. Я этого не знаю. Но есть вопрос под цирком НЛО, который мне кажется гораздо более интересным и гораздо более тревожным: что случилось с фундаментальной физикой?

Когда я начал изучать историю НЛО, я ожидал найти теории заговора, но нашел бумажный след.

В ноябре 1969 года Конгресс США принял поправку Мэнсфилда. Раздел 203 Закона о публичных законах 91-121. В нем говорилось, что Министерство обороны больше не может финансировать базовые исследования в университетах, если эти исследования не имеют "прямого и очевидного отношения к конкретной военной функции".

Контекстом были Вьетнам и антивоенные протесты на кампусах. Финансирование профессоров Пентагоном казалось людям неправильным. Сенатор Мэнсфилд утверждал, что деньги на оборону не должны субсидировать чистое научное любопытство. Это была работа гражданского агентства.

Это звучало как мирная мера. Вот что на самом деле произошло.

С 1945 по 1969 год Министерство обороны было основным финансистом открытых базовых исследований в американских университетах. Физика, математика, материаловедение, ранние вычисления. Офис военно-морских исследований, ARPA, исследовательские офисы ВВС. Они давали деньги блестящим людям и позволяли им следовать своему любопытству. Так финансировалась квантовая теоретическая физика. Так происходили ранние вычисления. Сотни миллионов долларов в год, почти без условий.

После 1969 года этот канал закрылся. Поправка подтолкнула исследования к краткосрочной прикладной работе. Национальный научный фонд должен был взять на себя эту нагрузку, но у него не было бюджета. А чувствительная работа, вещи со стратегическими последствиями, переместилась за закрытые двери. Национальные лаборатории. Подрядчики в аэрокосмической отрасли. Мыслительные танки. Места, такие как Лаборатория Дрейпера в MIT, Линкольнская лаборатория, Лаборатория прикладной физики Джонса Хопкинса.

Я знаю этот паттерн. Я видел его в бизнесе. Когда компания говорит, что она "реорганизуется для повышения эффективности", она обычно сосредотачивает власть и убивает то, что не может контролировать. Поправка Мэнсфилда сделала это с американской наукой. Она убрала независимых исследователей из самой важной работы и заменила их сотрудниками, которым нужны допуски и которые не могли публиковать.

Люди, которые заметили это в то время, были теми, кто всегда замечает: те, кто отказался молчать. Линус Полинг был лишен паспорта, потому что его активизм сделал его неудобным, а он был лауреатом Нобелевской премии дважды. Гротендик, вероятно, самый важный математик 20 века, в конечном итоге полностью ушел из институциональной науки. Это не были маргинальные фигуры. Это были лучшие. И система нашла способы отодвинуть их в сторону.

Затем произошло что-то еще. В последующие десятилетия академическая наука развила слои контроля, которые, по отдельности, кажутся разумными. В совокупности они образуют систему, в которой новой идее очень трудно выжить.

Я вижу это и в предпринимательстве. Стартап, пытающийся получить финансирование, сталкивается с контролерами на каждом этапе: теплое представление, встреча с партнером, условия сделки, место в совете. Каждый шаг фильтрует. И люди, которые проходят через это, как правило, выглядят одинаково, думают одинаково, строят одинаковые вещи. Так вы и получаете 500 идентичных компаний SaaS и ноль смелых ставок.

Физика получила свою версию этого. Рецензирование стало единственным способом валидации идей. Небольшое количество издателей контролировало распространение. Метрики цитирования определяли карьеры. А в теоретической физике конкретно одна структура доминировала над всем в течение десятилетий. Если вы хотели получить профессорскую должность, вы работали внутри этой структуры. Если нет, вы были вне.

Я не виню саму структуру. Проблема в монополии. В венчуре, когда один инвестор контролирует рынок, основатели получают худшие сделки и меньше выбора. В науке, когда одна парадигма контролирует все финансирование, все журналы, все комитеты по найму, вы не получаете прорывов. Вы получаете инкрементальные статьи, которые ссылаются друг на друга.

Пятьдесят лет этого.

Вот где я начинаю соединять точки, которые, я не уверен, что должен соединять. Но я собираюсь, потому что я научился, что интересные истины обычно находятся в местах, куда не следует заглядывать.

Сам Эпштейн в интервью 2019 года сказал, что купил землю в Нью-Мексико, потому что узнал, что ученые, работавшие в Лос-Аламосе, проводили частные исследования поблизости, в таких местах, как Институт Санта-Фе. Он финансировал Мюррея Гелл-Манна, лауреата Нобелевской премии по физике, который ввел слово "кварк". Он встречался с профессорами MIT и Гарварда на ранчо. Kissinger Associates отправляли людей туда.

Общественная история об Эпштейне касается торговли сексом и влиятельных мужчин. Это реально и ужасно.

Но есть параллельная история, которую почти никто не освещает. Эпштейн систематически строил отношения с физиками и математиками. Он финансировал их работу. Он ставил их в ситуации, где они могли быть скомпрометированы. А его ранчо находилось в 50 милях от Лос-Аламоса, в 111 милях от места испытания Тринити и в том же штате, что и Национальные лаборатории Сандия.

Я ливанец. Я вырос среди людей, которые понимали, что когда влиятельные интересы хотят что-то контролировать, они не используют силу в первую очередь. Они используют деньги, доступ и асимметрию информации. Они создают зависимость. Они строят сети, которые выглядят как благотворительность и функционируют как разведывательные операции.

Научная сеть Эпштейна выглядит именно так для меня.

Так что позвольте мне сказать, что я на самом деле думаю.

Я не думаю, что у правительства США есть полная теория всего, запертая в сейфе. Я не думаю, что за всем этим есть чистый ответ. Я думаю, что фундаментальная физика была преднамеренно ограничена, начиная с 1969 года, что некоторые исследования продолжались за закрытыми стенами, и что мы не знаем, что из этого вышло. Может быть, очень мало. Может быть, что-то.

Я думаю, что интерес Эпштейна к ученым не был случайной благотворительностью. Кто-то пытался составить карту того, что сообщество физиков знало и чего не знало. Будь то правительство, частная группа или что-то совершенно иное, я не могу сказать.

И я думаю, что слушания в Конгрессе важнее, чем люди осознают. Когда военные и разведывательные офицеры дают показания под присягой и говорят, что технологии не человеческого происхождения существуют, и что программы по их изучению были скрыты от Конгресса, это либо лжесвидетельство, либо это правда. Нет комфортной средней позиции.

Что я точно знаю, так это реакция. Коллективное пожимание плечами. То, как люди слушают показания, кивают, а затем возвращаются к своим телефонам. Я видел этот точный паттерн в советах директоров. Это то, что происходит, когда истина слишком дорога, чтобы ее осознать. Когда последствия требуют от вас переосмыслить слишком много вещей одновременно, мозг просто... откладывает это в сторону.

Но последствия не исчезают, потому что вы их игнорируете. Они накапливаются.

Я построил и сломал достаточно вещей, чтобы знать, что разрыв между тем, что говорится на публике, и тем, что происходит за кулисами, — это место, где всегда живет настоящая история.

У меня нет настоящей истории. Никто за пределами очень небольшого числа людей не знает ее.

Но я знаю, что разрыв существует. И он больше, чем люди думают.