الحاجة إلى أن نظل غير قابلين للاستبدال

تلقيت مؤخرًا ملاحظة جارحة بعض الشيء حول نص في Flânerie Libre. كنت أشرح فيه أن الذوق، والحكم على الأمور، وبعض طرق منح الأشياء قيمة، ستظل بشرية حتى عندما يصبح الذكاء الاصطناعي قادرًا على فعل كل شيء آخر تقريبًا.

ردّ عليّ أحدهم بأنني أبدو كواحد من جيل الطفرة يبحث عمّا لن يستطيع أحد انتزاعه منه.

كنت أتمنى أن أجد الملاحظة غبية. المشكلة أنها كانت صحيحة.

أقضي أيامي في بناء شركات بالذكاء الاصطناعي. أرى ما يتيحه، وأراهن عليه، وأعيش منه. ثم في المساء، بهدوء، كنت أرسم له حدًا صغيرًا لا يجوز أن يتجاوزه. يمكنه أن يأخذ الشيفرة والحسابات والمهام المرهقة. أما الذوق، فتمهّل. الذوق منطقتي.

كان في هذا التقسيم شيء شديد الإنسانية. وشديد الريبة.

منذ ذلك الحين، أجريت تجارب أضعفت يقيني. في بعض المواقف، أفضل بالفعل اختيارات الذكاء الاصطناعي على اختيارات كثير من البشر. هذا لا يثبت أنه يمتلك ذوقًا، فضلًا عن وعي. لكنه يكفي لجعل الحد الذي رسمته أقل راحة بكثير. ربما قدمتُ شيئًا يشبه رغبة شخصية بوصفه خاصية من خصائص الإنسانية.

نفعل هذا كثيرًا. نسمّي «الطبيعة البشرية» المكان الذي نريد أن يتوقف عنده التقدم.

يمكن لـ«أبدًا» أن تنتظر

ما يجعل هذه المرحلة صعبة هو أن الآلات لا تتقدم بالترتيب الذي توقعناه. قد تفاجئنا في مهمة بدت بعيدة المنال، وتُنهكنا في أخرى ظنناها بسيطة. أستخدمها في الكتابة من دون أي حرج أخلاقي. كانت أفكار كثيرة ستبقى في رأسي لو اضطررت إلى قضاء ساعة في صياغة كل واحدة منها. الذكاء الاصطناعي يجعلها قابلة للمشاركة. ممتاز.

لكن عندما أردت كتابة دروس مستخلصة من حياتي، أضعت أحيانًا في تصحيح فقراته وقتًا أطول مما كنت سأحتاجه لكتابتها بنفسي. جمل سليمة، وفكرة أعرفها، ومع ذلك ذلك الشعور المزعج بأن أحدهم مرّر مكواة على دماغي. صار كل شيء أكثر نعومة. وأقل دقة.

كان يمكنني أن أستخلص من ذلك نظرية كبرى عن استحالة استنساخ صوت الكاتب. صرت أفضل استنتاجًا أكثر تواضعًا: في ذلك النص، في تلك اللحظة، كان الأفضل أن أتولى الأمر بنفسي مجددًا. أما «أبدًا» فلتنتظر.

يصعب تسويق هذا التواضع. نفضّل من يعرفون إلى أين نتجه. للمتفائلين مستقبلهم، وللمتشائمين مستقبلهم، وكل منهم يشرح لك أن الوقائع بدأت أخيرًا تثبت صواب رأيه. أما أنا، فأشعر خصوصًا بأن قناعاتنا تسمح لنا بتحمل ما لا نفهمه بعد.

أرى ذلك في عملي نفسه. أراهن على ذكاء اصطناعي أقدر وأقل تكلفة. هذا الرهان يحدد بنية الشركات التي أبنيها. لذلك من مصلحتي أن أصدقه. الاعتراف بهذا لا يلزمني بالتوقف. لكنه يلزمني بألا أخلط بين مصلحتي والدليل.

على رائد الأعمال أن يستطيع التصرف بقناعة قوية، وأن يواصل فحص ما قد يجعلها خاطئة. هذا متعب. سيكون أريح بكثير أن يتحول إلى مندوب مبيعات ليقينياته الخاصة.

الواقع يتحرك بسرعة أخرى

على الأرض، الفوضى أكبر مما تبدو في النقاشات. أقابل شركات تدير مبالغ ضخمة ولم تكد تلمس هذه الأدوات. وبجوارها أرى أفرادًا تغيّرت طريقة عملهم بالفعل. حتى داخل فريق يستخدم الذكاء الاصطناعي يوميًا، الفوارق هائلة. بعضهم يجرّب ويركّب ويعيد المحاولة، وينتهي إلى شيء غير متوقع. آخرون يملكون الأدوات نفسها وينتجون الكثير من الأشياء المتوسطة إلى حد بعيد.

إتاحة الأدوات للجميع تتقدم أسرع بكثير من إتقان استخدامها. إعطاء كل شخص القدرة على صنع شيء لا يمنحه بالضرورة الرغبة في البدء، ولا الصبر لفهم سبب عدم نجاحه.

لهذا قد أشعر في اليوم نفسه بأن كل شيء تغيّر وبأن لا شيء يتحرك. الإمكانات انفجرت. أما العادات والمخاوف وعلاقات السلطة فتتحرك بسرعة أخرى. العرض التقني يستغرق خمس دقائق. وما يفرضه على الناس من تغييرات قد يستغرق أشهرًا.

في Naijm أواجه هذا الفرق باستمرار. إدخال الذكاء الاصطناعي إلى شركة يتطلب فهم ما يفعله الناس، وكذلك ما يخشون فقدانه. قد تكون مهمة ما عبثية وتحمي مكانة صاحبها. وقد تكون معلومة سهلة التداول لكنها تشكّل قوة الشخص الذي يحتفظ بها. إذا تجاهلت ذلك، فقد تسلّم أداة شديدة الذكاء لا يريد أحد استخدامها.

الثقة تسمح بالدخول إلى هذا الواقع. تتكون مما نفعله معًا، ومن الوعود التي نفي بها، ومن طريقة استجابتنا عندما تسوء الأمور. لا أعرف ما الذي ستعرف الآلات كيف تفعله بها غدًا. أعرف أنها، في عملي اليوم، مهمة للغاية.

لوحة متابعة كي نطمئن

لكن هناك طريقة ألطف بكثير لتجنب كل هذا التعقيد: صنع لوحة متابعة.

لدي نظرية غير علمية كثيرًا في هذا الموضوع. كي تعرف منذ متى اكتشف شخص الذكاء الاصطناعي، انظر إلى تاريخ إنشاء أول لوحة متابعة له.

أتفهم الحماس. في دقائق قليلة نحصل على رسوم وألوان ومؤشرات. الشركة، التي كانت حتى ذلك الحين مجموعة من المحادثات الناقصة والمشكلات غير المحددة جيدًا، تستقر أخيرًا على شاشة. هذا يولّد شعورًا لذيذًا بالسيطرة.

قد تكون لوحة المتابعة مفيدة. لكنها تُظهر ما اخترنا قياسه. العميل الذي بدأ يشك، والزميل الذي لم يعد يجرؤ على الاعتراض، والمشروع الذي يتقدم جيدًا في الاتجاه الخاطئ: قد يبقى كل هذا غير مرئي بينما المؤشرات خضراء.

ما يزعجني هو سهولة اعتبار الارتياح الناتج عن وضوح الصورة دليلًا على أننا فهمنا. قد يصبح تمثيل الشركة أكثر إغراءً من الشركة نفسها. خصوصًا عندما يمكن تعديل التمثيل في ثلاثين ثانية، بينما يحتاج تعديل الواقع إلى ثلاث محادثات مؤلمة.

عندها يمكن للذكاء الاصطناعي أن يقدم لنا خدمة خاصة جدًا: أن يمنح أسئلتنا السيئة شكلًا لا تشوبه شائبة. نطلب منه شاشة تطمئننا. فيبنيها. ثم نهنئه على ذكائه.

الهدية التي كنت أقدمها لنفسي

تعلمت الحذر من هذا الخلط قبل الذكاء الاصطناعي بوقت طويل، في مجال أشد خصوصية بكثير.

كنت أحب تصميم المجوهرات وتكليف من يصنعها للنساء اللواتي أحببتهن. كنت أضع فيها وقتًا واهتمامًا ومتعة. بدا لي بديهيًا أن قطعة صُممت لشخص واحد ينبغي أن تكون أعلى قيمة من حُلي اختيرت في متجر.

بديهيًا بالنسبة إليّ.

ثم اضطررت إلى الاعتراف بأن قطعة من Cartier قد تمنح متعة لا تمنحها قطعتي. كانت تأتي بقصة، وبمكانة معروفة، وبعالم كامل قائم حولها بالفعل. كان يمكن للمرء أن يرغب فيها قبل أن يتلقاها. وكان الآخرون يتعرفون إليها. ما اعتبرته خارجًا عن القطعة كان جزءًا كاملًا من التجربة.

كان يمكنني أن أشرح أن هذه المتعة سطحية. وكان ذلك سيصبح طريقة أنيقة لمطالبة الآخر بأن يشعر مثلي. انتهيت إلى فهم أنني، في هذه الهدايا، كنت أمنح نفسي أيضًا متعة أن أكون الرجل الذي يصمم المجوهرات. المرأة التي أهديها القطعة كانت تشارك في قصة اخترت معناها نيابة عنها.

الآن أشتري الاثنين. يكلف ذلك أكثر، لكنه يقلل كثيرًا الحاجة إلى إعطاء دروس في الفلسفة للشخص الذي نحبه.

علّمتني هذه القصة شيئًا عن القيمة. نحب أن نتخيلها كامنة في الأشياء، كأننا نستطيع إيجادها بجمع المادة والعمل والصعوبة. لكن جزءًا مما يهم يتكوّن بين الناس. للشيء قيمة أيضًا بسبب من يقدمه، ومن يرغبون فيه، والذكرى المرتبطة به، والمكانة التي يتيح لنا شغلها.

كون هذه المعاني مصنوعة لا يجعل المتعة وهمية. يمكنك أن تفهم تمامًا كيف تعمل العلامة التجارية، وأن تسعد بتلقي شيء منها. الوضوح لا يلغي الرغبة تلقائيًا. ولحسن الحظ. ستصبح الحياة فقيرة جدًا إن كان فهم شيء يكفي للكف عن حبه.

هذا يغيّر طريقة تفكيري في الوفرة التي قد ينتجها الذكاء الاصطناعي. حتى لو أصبحت صناعة الأشياء أقل تكلفة بكثير، فسنواصل على الأرجح التمييز والتفضيل والتعلق. سنمنح قيمة لمنشأ، ولعلاقة، ولتاريخ مشترك. نحن قادرون على تحميل أشياء تافهة ماديًا بالمعنى. يكفي أن نرى ما يمثله شيء تركه شخص نحبه.

اللطف يستطيع أيضًا أن يمسك بنا

مع ذلك، لا أريد تحويل هذه الملاحظة إلى ملاذ جديد. بعدما نفقد احتكار الصناعة، نرغب في الاحتفاظ باحتكار المعنى. لكن إذا حكت لنا آلة قصة تمسنا، وقدمت نصائح صائبة، ثم رافقتنا وقتًا كافيًا لنتعلق بها، فعلى أي يقين يقوم وعدنا بألا نمنحها أي سلطة؟

الذوق يحتاج إلى أشخاص يقبلون أن يسترشدوا بغيرهم. تصبح التوصية مؤثرة لأننا نمنحها الثقة. لا شيء يجيز لي الجزم بأننا سنحتفظ بهذه الثقة للبشر إلى الأبد.

لذلك ستهم كثيرًا الطريقة التي يقدم بها الذكاء نفسه. قد يبهرنا نظام بقوته ويظل مزعجًا في التعامل معه. وقد تجد شخصية صغيرة نتعلق بها مكانًا في حياتنا اليومية لا يبلغه أفضل عرض تقني. اللطف يجعل أحيانًا علاقةً ممكنة حيث تمنعها القوة.

وبوصفي رائد أعمال، أرى بوضوح ما وراء ذلك. حضور يمنح الراحة قد يولد أيضًا الرغبة في العودة، ثم الدفع كي يستمر. يمكن أن تتعايش الراحة التي يشعر بها المستخدم والمصلحة التجارية للشركة. وهذا تحديدًا ما يجعل الموضوع مثيرًا للاهتمام. سيكون من المريح أكثر مما ينبغي أن نعتقد أن تجربة ما تفقد صدقها بمجرد أن يكسب أحد مالًا منها. ومريحًا بالقدر نفسه أن نعتقد أن لطفها يجعلها بريئة.

سيتعين علينا فهم تعلقات لا نعرف عنها الكثير بعد. إعلان استحالتها لأنها تزعجنا سيكون طريقة غريبة للاستعداد إلى عيشها.

متعة اللعب من دون أن تكون الأفضل

يبقى السؤال الذي يعود خلف كل الأسئلة الأخرى: إذا كانت الآلة تفعل ذلك أفضل، فما الذي سيبقى لنا؟

أحب التفكير في الشطرنج. أفضل البرامج تتفوق على أفضل اللاعبين البشر. وهذا لا يمنع أحدًا من الرغبة في الفوز بمباراة، أو دراسة افتتاحية، أو مشاهدة لاعبين كبيرين يتواجهان. تفوق الآلة لم ينتزع كل معنى من لعب البشر.

نعرف جيدًا كيف نجد متعة في نشاط من دون أن نشترط أن نكون أفضل كائنات الكون فيه. نركض من دون حاجة إلى هزيمة سيارة. نطبخ لأصدقائنا من دون أن ندّعي أننا أفضل مطعم في المدينة. والغريب أننا، ما إن نصل إلى قدراتنا العقلية، نطالب بضمان التفوق قبل أن نقبل باعتبار الحياة مثيرة للاهتمام.

أتفهم هذا الجرح. بُني جزء كبير من هويتي على أفكاري، وعلى قدرتي على رؤية الإمكانات، والحكي، والإقناع. إذا فعلت آلة كل ذلك أفضل مني، فلن أستقبلها بتجرد راهب تبتي. لكن يمكنني أن أحاول من الآن ألا أجعل كل متعتي في الحياة معلقة على الاحتفاظ بهذه الأفضلية.

يبقى السؤال الاقتصادي قائمًا. فقدان مهنة أو دخل أو مكانة اجتماعية لا يُحل باكتشاف متع الشطرنج. لا أريد إطلاقًا الخلط بين إمكان السعادة وبين جواب عن تلك الخسائر. الأمر ببساطة أن اختفاء ميزة اقتصادية لا يثبت أن نشاطًا كاملًا يصبح فارغًا. يمكن للكتابة أن تظل مهمة لمن يكتب ولمن يقرأ، حتى عندما يستطيع نظام إنتاج نص أفضل.

لذلك لم أعد أعرف جيدًا ما الذي لن يفعله الذكاء الاصطناعي أبدًا. وتقل رغبتي يومًا بعد يوم في بناء طمأنينتي على هذه القائمة. أفضل تعلم التصرف من دون مطالبة المستقبل بأن يضمن لي مكانة خاصة. أن أواصل البناء، وألاحظ ما ينجح، وأتخلى عما لم يعد يصمد. وأن أحتفظ بفضول كافٍ كي لا يفوتني العالم بحجة أنه لم يلتزم جيدًا بتوقعاتي.

قضيت جزءًا من حياتي أحكي القصص. ومنذ بضع سنوات، يلقنني الواقع درسًا مهينًا بعض الشيء في هذا المجال. في اليوم الذي اضطررنا فيه إلى ملء تصريح كي نأذن لأنفسنا بالخروج من بيوتنا، فهمت أن كاتب السيناريو يملك حرية لم أمنحها لنفسي يومًا.

لم أتوقع ذلك المشهد. وأشك في أنني أعرف كيف أكتب التالي. لكنني، في الوقت الحالي، ما زلت أرغب بشدة في المشاركة فيه.