A necessidade de continuar insubstituível

Recebi recentemente um comentário bastante desconfortável sobre um texto da Flânerie Libre. Nele, eu explicava que o gosto, o discernimento e certas formas de atribuir valor às coisas continuariam humanos, mesmo quando a inteligência artificial soubesse fazer quase todo o resto.

Alguém me respondeu que eu parecia um boomer tentando descobrir o que não poderiam tirar dele.

Eu gostaria de ter achado o comentário estúpido. O problema é que ele estava certo.

Passo meus dias construindo empresas com IA. Vejo o que ela permite, aposto nela, vivo dela. E à noite, tranquilamente, desenhava uma pequena fronteira que ela não deveria atravessar. Podia ficar com o código, os cálculos, as tarefas penosas. Mas, com o gosto, cuidado. O gosto era o meu território.

Havia algo muito humano nessa divisão. E muito suspeito.

Desde então, fiz experiências que abalaram minhas certezas. Em algumas situações, já prefiro as escolhas de uma IA às de muitos humanos. Isso não demonstra que ela tenha gosto, muito menos consciência. Mas basta para tornar minha fronteira bem menos confortável. Eu havia apresentado como propriedade da humanidade algo que talvez se parecesse com um desejo pessoal.

Fazemos isso com frequência. Chamamos de “natureza humana” o lugar onde gostaríamos que o progresso parasse.

O nunca pode esperar

O que torna este período difícil é que as máquinas não avançam na ordem que havíamos previsto. Podem nos surpreender numa tarefa que parecia inacessível e nos esgotar em outra que parecia simples. Eu as uso para escrever, sem nenhum problema moral. Muitas das minhas ideias teriam ficado na minha cabeça se eu precisasse passar uma hora dando forma a cada uma. A IA permite compartilhá-las. Muito bem.

Mas, quando quis escrever lições tiradas da minha própria vida, às vezes perdi mais tempo corrigindo seus parágrafos do que teria levado para escrevê-los. Frases corretas, um pensamento reconhecível e, ainda assim, aquela sensação irritante de que alguém tinha passado meu cérebro a ferro. Tudo estava mais liso. E menos preciso.

Eu poderia tirar daí uma grande teoria sobre a impossibilidade de reproduzir uma voz. Hoje prefiro uma conclusão mais modesta: naquele texto, naquele momento, era melhor que eu retomasse o controle. O “nunca” pode esperar.

Essa modéstia é difícil de vender. Preferimos quem sabe para onde vamos. Os otimistas têm seu futuro, os pessimistas têm o deles, e cada um explica que os fatos finalmente começam a lhe dar razão. Eu tenho sobretudo a impressão de que nossas convicções nos ajudam a suportar aquilo que ainda não entendemos.

Vejo isso no meu próprio trabalho. Aposto numa IA mais capaz e mais barata. Essa aposta estrutura as empresas que construo. Portanto, tenho interesse em acreditar nela. Reconhecer isso não me obriga a parar. Obriga-me a não confundir meu interesse com uma prova.

Um empreendedor precisa conseguir agir com uma convicção forte e continuar examinando o que poderia torná-la falsa. É cansativo. Seria muito mais repousante virar o vendedor das próprias certezas.

A realidade avança em outra velocidade

Na prática, a desordem é ainda maior do que nos debates. Encontro empresas que movimentam quantias consideráveis e mal tocaram nessas ferramentas. Ao lado delas, vejo pessoas cuja maneira de trabalhar já mudou. Mesmo dentro de uma equipe que usa IA todos os dias, as diferenças são enormes. Alguns improvisam, tentam, recomeçam e acabam obtendo algo inesperado. Outros têm as mesmas ferramentas e produzem muita coisa bastante mediana.

O acesso se democratiza muito mais rápido do que o uso é dominado. Dar a todos a possibilidade de fabricar algo não dá a todos a vontade de começar, nem a paciência de entender por que não funciona.

É por isso que, no mesmo dia, posso sentir que tudo mudou e que nada se move. As possibilidades explodiram. Os hábitos, os medos e as relações de poder avançam em outra velocidade. A demonstração técnica dura cinco minutos. O que ela obriga as pessoas a mudar pode levar meses.

Na Naijm, encontro essa diferença o tempo todo. Instalar IA numa empresa exige entender o que as pessoas fazem, mas também o que têm medo de perder. Uma tarefa pode ser absurda e proteger um status. Uma informação pode ser fácil de circular e constituir o poder de quem a guarda. Se você ignora isso, pode entregar uma ferramenta muito inteligente que ninguém quer usar.

A confiança permite entrar nessa realidade. Ela se constrói no que fazemos juntos, nas promessas cumpridas, na forma de reagir quando algo dá errado. Não sei o que as máquinas saberão fazer com ela amanhã. Sei que, no meu trabalho hoje, ela conta enormemente.

Um painel para se tranquilizar

Existe, porém, uma maneira muito mais agradável de evitar toda essa complexidade: fabricar um painel.

Tenho uma teoria pouco científica sobre o assunto. Para saber há quanto tempo alguém descobriu a IA, olhe a data de criação de seu primeiro dashboard.

Entendo o entusiasmo. Em poucos minutos, surgem gráficos, cores, indicadores. A empresa, que até então era um conjunto de conversas incompletas e problemas mal definidos, finalmente cabe numa tela. Isso produz uma sensação de domínio bastante deliciosa.

Um painel pode ser útil. Mas mostra o que escolhemos medir. O cliente que começa a duvidar, o colega que já não ousa discordar, o projeto que avança muito bem na direção errada: tudo isso pode continuar invisível enquanto os indicadores estão verdes.

O que me incomoda é a facilidade com que tomamos o alívio de enxergar com clareza como prova de que entendemos. Uma representação da empresa pode se tornar mais sedutora do que a própria empresa. Sobretudo quando podemos modificar a representação em trinta segundos, mas precisamos de três conversas penosas para modificar a realidade.

A IA pode então nos prestar um serviço muito particular: dar uma forma impecável às nossas perguntas ruins. Pedimos uma tela que nos tranquilize. Ela a constrói. Depois, nós a parabenizamos por sua inteligência.

O presente que eu dava a mim mesmo

Aprendi a desconfiar dessa confusão muito antes da IA, num terreno bem mais íntimo.

Eu gostava de desenhar joias e mandar fabricá-las para as mulheres por quem estava apaixonado. Dedicava tempo, atenção e prazer a isso. Parecia óbvio para mim que um objeto imaginado para uma única pessoa deveria ter mais valor do que uma joia escolhida numa loja.

Óbvio para mim.

Depois tive de admitir que uma joia Cartier podia produzir um prazer que a minha não produzia. Chegava com uma história, um reconhecimento, todo um mundo já instalado ao seu redor. Podia ser desejada antes de ser recebida. Outras pessoas a reconheciam. O que eu considerava externo ao objeto fazia plenamente parte da experiência.

Eu poderia ter explicado que aquele prazer era superficial. Seria uma forma elegante de exigir que a outra pessoa sentisse as coisas como eu. Acabei entendendo que, naqueles presentes, eu também me dava o prazer de ser o homem que desenha joias. A mulher a quem eu as destinava participava de uma história cujo sentido eu havia escolhido por ela.

Agora compro os dois. Custa mais caro, mas reduz consideravelmente a necessidade de dar aulas de filosofia à pessoa que amamos.

Essa história me ensinou algo sobre o valor. Gostamos de imaginá-lo contido nos objetos, como se pudéssemos encontrá-lo somando matéria, trabalho e dificuldade. Mas parte do que importa se forma entre as pessoas. Um objeto também vale por quem o dá, por quem o deseja, pela lembrança à qual se liga, pelo lugar que nos permite ocupar.

O fato de esses significados serem construídos não torna o prazer imaginário. Podemos saber perfeitamente como uma marca funciona e ficar felizes ao receber um objeto dela. A lucidez não elimina automaticamente o desejo. Felizmente, aliás. A vida ficaria bastante pobre se entender alguma coisa bastasse para deixar de amá-la.

Isso muda minha maneira de pensar a abundância que a IA poderia produzir. Mesmo que fabricar se tornasse muito menos caro, provavelmente continuaríamos distinguindo, preferindo e nos apegando. Daríamos valor a uma procedência, a uma relação, a uma história comum. Somos capazes de carregar de sentido coisas materialmente insignificantes. Basta ver o que representa um objeto deixado por alguém que amamos.

A delicadeza também pode nos prender

Não quero, porém, transformar essa observação num novo refúgio. Depois de perder o monopólio da fabricação, gostaríamos de conservar o do sentido. Mas, se uma máquina nos conta uma história que nos toca, nos aconselha com acerto e depois nos acompanha tempo suficiente para que nos apeguemos a ela, em que certeza se apoia nossa promessa de lhe negar toda autoridade?

O gosto precisa de pessoas que aceitem ser guiadas. Uma recomendação ganha influência porque lhe damos crédito. Nada me autoriza a afirmar que reservaremos esse crédito eternamente aos humanos.

A maneira como uma inteligência se apresenta, portanto, vai importar muito. Um sistema pode impressionar pela potência e continuar desagradável de conviver. Um pequeno personagem ao qual nos apegamos pode encontrar um lugar no cotidiano que a melhor demonstração técnica não consegue. A delicadeza às vezes torna possível uma relação que a força impede.

E, como empreendedor, vejo muito bem o que existe por trás. Uma presença que faz bem também pode dar vontade de voltar e depois de pagar para continuar. O conforto sentido pelo usuário e o interesse comercial da empresa podem existir ao mesmo tempo. É exatamente isso que torna o tema interessante. Seria cômodo demais acreditar que uma experiência deixa de ser sincera assim que alguém ganha dinheiro com ela. E igualmente cômodo acreditar que sua delicadeza a torna inocente.

Teremos de entender vínculos sobre os quais ainda sabemos muito pouco. Declará-los impossíveis porque nos incomodam seria uma maneira estranha de nos preparar para vivê-los.

O prazer de jogar sem ser o melhor

Resta a pergunta que volta por trás de todas as outras: se a máquina faz melhor, o que vai sobrar para nós?

Gosto de pensar no xadrez. Os melhores jogadores humanos são superados pelos melhores programas. Isso não impede ninguém de querer ganhar uma partida, estudar uma abertura ou assistir a dois grandes jogadores se enfrentando. A superioridade da máquina não retirou todo o significado do jogo humano.

Sabemos muito bem encontrar interesse numa atividade sem exigir ser os melhores seres do universo nela. Corremos sem precisar vencer um carro. Cozinhamos para amigos sem pretender ser o melhor restaurante da cidade. Curiosamente, quando se trata de nossas faculdades intelectuais, exigimos uma garantia de supremacia antes de aceitar que a vida seja interessante.

Entendo essa ferida. Grande parte da minha identidade foi construída sobre minhas ideias, minha capacidade de enxergar possibilidades, contar histórias e convencer. Se uma máquina fizer tudo isso melhor do que eu, não vou recebê-la com o desapego de um monge tibetano. Mas já posso tentar não fazer todo o meu prazer de viver depender da manutenção dessa vantagem.

A questão econômica permanece. Perder uma profissão, uma renda ou uma posição social não se resolve descobrindo as alegrias do xadrez. Não tenho vontade alguma de confundir uma possibilidade de felicidade com uma resposta a essas perdas. Simplesmente, o desaparecimento de uma vantagem econômica não prova que uma atividade inteira se torne vazia. Escrever pode continuar importando para quem escreve e para quem lê, mesmo quando um sistema sabe produzir um texto melhor.

Portanto, já não sei muito bem o que a IA nunca fará. Tenho cada vez menos vontade de construir minha tranquilidade sobre essa lista. Prefiro aprender a agir sem exigir que o futuro me garanta um lugar especial. Continuar construindo, observar o que funciona, abandonar o que já não se sustenta. E manter curiosidade suficiente para não perder o mundo sob o pretexto de que ele não seguiu direito minhas previsões.

Passei parte da minha vida contando histórias. Há alguns anos, a realidade vem me dando uma lição bastante humilhante nesse campo. No dia em que foi preciso preencher uma declaração para autorizar a si mesmo a sair de casa, entendi que o roteirista tinha uma liberdade que eu nunca havia me permitido.

Eu não tinha visto essa cena chegando. Duvido que saiba escrever a próxima. Por enquanto, ainda tenho muita vontade de participar dela.