يومان لاختيار لون

مرتين في السنة، في عاصمة أوروبية لا يُعلن اسمها، تجتمع حفنة من الأشخاص خلف أبواب مغلقة. يومان من العروض والنقاشات. وعندما يخرجون، يكونون قد اختاروا لون السنة التالية. في ديسمبر الماضي، صدر الحكم لعام 2026: Cloud Dancer، رقم 11-4201. الأبيض.

لم ينتخبهم أحد. ولم يصوّت أي مستهلك. ومع ذلك يظهر الأبيض هذا العام على هواتف Motorola، وأوراق Post-it، ولواصق Command، وأثاث Joybird، ومعجون Play-Doh. تشرح نائبة رئيس المعهد الذي ينظم كل هذا أن اللون «يعكس ما يبحث عنه الناس». ربما. لكن المؤكد أن مديري منتجات في نحو اثني عشر قطاعًا فتحوا ملفًا في يناير وكتبوا فيه كلمة أبيض.

يأتي الاعتراض فورًا، وهو اعتراض وجيه: إذا كان الأمر اعتباطيًا، فلا ينبغي أن ينجح. يفترض أن ينهار الاختيار الذي لا يستند إلى أساس موضوعي عند ملامسة الواقع. وينبغي أن يهز الناس أكتافهم ويشتروا اللون الذي يفضلونه.

ما يحدث هو العكس تمامًا. وأعتقد أن هذا أحد أكثر جوانب الاقتصاد القادم تعرضًا لسوء الفهم.

لنبدأ بالنبيذ، لأن البرهان هنا أوضح. في 2001، في بوردو، جعل فريديريك بروشيه سبعة وخمسين طالبًا في علم النبيذ يتذوقون نبيذ بوردو نفسه بفاصل أسبوع. في المرة الأولى، حملت الزجاجة ملصق نبيذ مائدة. وفي الثانية، ملصق grand cru classé. كان السائل متطابقًا. أعطى اثنان وخمسون من السبعة والخمسين تقييمًا أفضل للنبيذ ذي التصنيف الرفيع.

الأكثر إثارة للاهتمام ليس التقييم، بل المفردات. يظهر التحليل المعجمي للتعليقات أن المتذوقين كانوا يبحثون عن العيوب في الكأس الأولى وعن المزايا في الثانية. لم يحكموا على النبيذ نفسه بصورة مختلفة وحسب، بل أدركوه بصورة مختلفة.

بعد سبع سنوات، أعاد فريق من ستانفورد وكالتك تجربة قريبة، لكن داخل جهاز تصوير هذه المرة. النبيذ نفسه، وسعران معلنان: عشرة دولارات وتسعون. قال المشاركون إنهم يفضلون نبيذ التسعين دولارًا. كان ذلك متوقعًا. أما الأقل توقعًا فهو أن القشرة الجبهية الحجاجية الإنسية، المنطقة التي ترمّز المتعة المعاشة، أظهرت نشاطًا أكبر¹. لم تكن المتعة مجاملة يقولونها، بل كانت مرئية في التصوير.

الملصق لا يغير النبيذ. إنه يغير المتعة. والمتعة حقيقية تمامًا.

هذه إجابة عن سؤال يطرحه الجميع بطريقة خاطئة. نسأل لماذا يدفع الناس ثلاثمئة دولار لقاء قميص تكلف صناعته دولارين، على افتراض أنهم يتعرضون للخداع. لكنهم ليسوا مخدوعين بالضرورة. إنهم يشترون فرقًا في المتعة موجودًا فعلًا، وقابلًا للقياس، لكن سببه ببساطة ليس في القطن.

كتب بورديو ألف صفحة عن ذلك في 1979، بعد سؤال ألف ومئتي فرنسي عن موسيقاهم وأثاثهم وطعامهم. يمكن اختصار خلاصته في جملة: الذوق يصنّف، ويصنّف أيضًا من يقوم بالتصنيف. الطبقات المهيمنة لا تكتفي بامتلاك تفضيلات، بل تجعل منها معيارًا يقاس عليه كل شيء آخر، ثم تعرض هذا المعيار باعتباره طبيعيًا. كان يسمي ذلك إضفاء الطبيعية على الاعتباطي.

اكتشف بورديو الآلية، وأمضى بقية حياته ساخطًا عليها. قرأ قطاع ما الشيء نفسه من دون السخط، وحوّله إلى نموذج اقتصادي: الموضة.

تحد Hermès إنتاجها عمدًا، وتحافظ على قوائم انتظار تمتد سنوات، وترفض تلبية كامل الطلب، وتحقق هامش تشغيل لا يصل إليه أي مصنع تقليدي. ارتفع سعر Birkin 25 من 9,400 دولار في 2016 إلى 13,500 في 2026، وتباع مجددًا بضعفين إلى ثلاثة أضعاف سعر المتجر.

لا يمكن تفسير أي من هذه الأرقام بالجلد.

والآن السؤال الحقيقي: لماذا ستخرج هذه الآلية من الموضة وتنتشر في كل مكان؟

يقول تقرير Stanford HAI لعام 2026 شيئًا ينبغي أن يشغل أشخاصًا أكثر مما يشغلهم الآن: النماذج الرائدة أصبحت «شبه غير قابلة للتمييز» بعضها عن بعض. في مارس، تقاربت ستة مختبرات جدًا في تصنيف Elo. اختبارات الأداء المصممة لتدوم سنوات تصل إلى التشبع خلال أشهر. وتنهار تكلفة الحصول على مستوى أداء معين بمقدار خمسة إلى عشرة أضعاف سنويًا. ويكتبون أن الضغط التنافسي انتقل إلى التكلفة والموثوقية.

أي إن ما يمكن قياسه لم يعد يحسم الفارق.

وهذا التحول لا يخص الذكاء الاصطناعي وحده. بل يخص كل ما سيلمسه، أي كل شيء تقريبًا. حين تصبح الجودة القابلة للتقييم الموضوعي وفيرة ومتجانسة وشبه مجانية، تغادر ساحة اللعب تدريجيًا. لا تختفي، بل تصبح شرطًا مسبقًا، وهو الشيء نفسه من منظور التمايز.

عندها يبقى شيء واحد يستحق التنافس: ذلك السحر الذي لا نعرف كيف نسميه.

انظر إلى ما يحدث بالفعل. في مايو، أطلقت Palantir، شركة تحليل بيانات للجيش والاستخبارات، سترة عمل بسعر 239 دولارًا، زرقاء زاهية أو سوداء، مصنوعة في مونتانا. نفدت خلال خمس ساعات. ليست قميص بولو للشركة، بل سترة عامل فرنسي، بكل ما تحمله من تاريخ الطبقة العاملة الأوروبية، تبيعها شركة تزوّد ICE والجيش الإسرائيلي. وكانت الشركة نفسها قد باعت قميصًا كُتب عليه «Dominate».

لقد فهموا قبل غيرهم أن السترة جزء من المنتج.

انظر إلى Pop Mart. سبعة وثلاثون مليار يوان من الإيرادات في 2025، أي نحو 5.4 مليارات دولار، بزيادة 185%. هامش الربح الإجمالي: 72%. المنتج مجسم بلاستيكي له أسنان، بلا استخدام ولا وظيفة، يباع في علبة معتمة كي لا تعرف أي نسخة تشتري. ثلث الإيرادات يأتي من شخصية واحدة.

لم تكن أي بيانات لتتيح التنبؤ بلابوبو. وحتى Pop Mart نفسها لا تعرف كيف تصنع التالي، وهو ما ذكّرتها به البورصة حين محَت 30% من قيمة السهم يوم إعلان النتائج.

شعر وادي السيليكون بشيء، وبدأ يتحدث عن الذوق في فبراير الماضي. بول غراهام، وغريغ بروكمان، ونصف مؤسسي سان فرانسيسكو: اتفق الجميع خلال أسبوع على أن الذوق سيكون آخر مهارة يمكن الدفاع عنها. وكان كايل تشايكا محقًا في السخرية: خلال أشهر، أصبحت الكلمة هي «التعطيل» الجديدة في عشرينيات هذا القرن.

رأوا الأمر بصورة صحيحة، ثم قلبوه كله.

في كلامهم، الذوق حصن. شيء تنمّيه لحماية نفسك، وخندق تحفره حولك بينما تبتلع الآلة الباقي. إنه موقف من يتراجعون.

لم تستخدم الموضة الذوق يومًا كحصن، بل تستخدمه قوةً لبسط التأثير. لا تحتمي بذوق، بل تنشره، وترسخه، وتجعله بديهيًا إلى درجة أن من لا يشاركونه لا يشعرون بأنهم مختلفون، بل بأنهم متأخرون.

لذلك علينا التوقف عن التعامل مع اعتباطية الذوق كنقطة ضعف. بالضبط لأن لا شيء في الواقع يؤسس لاختيار الأبيض لعام 2026، فإن من ينجح في فرضه يحقق شيئًا.

الحقيقة الموضوعية تفرض نفسها وحدها. لا تطلب إذنًا من أحد، ولا تمنح قائلها أي سلطة خاصة.

أما الذوق فلا. الذوق لا يفرض نفسه إلا بفعل.

صيغ تعبير je-ne-sais-quoi في فرنسا في القرن السابع عشر، لتسمية ما يسحر ويفلت من العقل تحديدًا. خصص له يانكيليفيتش ثلاثة مجلدات، وعرّفه بأنه ما «يحتج ويعود إلى الهمس في داخلنا ضد نجاح المشاريع الاختزالية». كان يتحدث عن الأنظمة الفلسفية.

وتصلح العبارة للوحات المؤشرات بالقدر نفسه.

سيقال إن الخوارزميات تستطيع توقع الاتجاهات بدقة 90%، وهذا صحيح. تستطيع قياس ذوق بعد أن يوجد. وتستطيع تضخيمه وتسريعه وتسطيحه.

لكنها لا تستطيع إقراره.

وهنا، كما أعتقد، يكمن الفارق المهم: التنبؤ والتأسيس فعلان مختلفان.

التنبؤ هو اكتشاف تفضيل موجود أصلًا. أما التأسيس فهو خلق قيمة حيث لم تكن هناك قيمة بعد. هو النظر إلى مساحة تتيح عدة مستقبلات، ثم تقرير أن هذا هو المستقبل الذي سيكون.

ستجتمع اللجنة مجددًا هذا الربيع، في مكان ما من عاصمة أوروبية. يومين سيناقشون ويترددون ويجادلون، ثم سيختارون 2027.

سيكون الاختيار اعتباطيًا، وغير قابل للدفاع الكامل عنه، ومستحيل التبرير بالبيانات وحدها.

وفي السنة التالية، قد تجده على هاتفك.