Cambio de poder en el mundo de las startups

Quien una vez fue primero será... Primero.

Las relaciones entre startups e inversores necesitan un momento de David contra Goliat

La preferencia de liquidación es una de las ideas más aceptadas y extrañas en todo el mundo de las startups. Como un breve recordatorio, las acciones preferentes con preferencia de liquidación son esencialmente una garantía para los inversores. A diferencia de las acciones comunes, otorgan una mayor parte del pastel a los inversores, lo que significa que los fundadores y empleados a veces se quedan con muy poco en caso de una venta. Puede parecer extraño que la persona que más se beneficia en caso de una salida sea el inversor que llegó hace unos meses, en lugar de las personas que han estado trabajando día y noche durante años, pero eso es esencialmente lo que sucede. De hecho, es tan común que rara vez se discute, pero estoy aquí para decirte que necesita cambiar — y los inversores deberían ser algunos de los primeros en darse cuenta.

Hay varias razones por las que los inversores necesitan aceptar un tipo diferente de acciones preferentes y los fundadores deben dejar de otorgar acciones preferentes excesivas. Y una de las razones más grandes no tiene nada que ver con los fundadores o los inversores. Tiene que ver con los empleados, porque en las startups, el equipo lo es todo.

“Mientras miro a mi alrededor, no lo hacen como mi grupo” Big Sean

Los grandes empleados que necesitas en una startup son raros. Muchos de ellos han estado en startups antes, y están volviéndose cada vez más sofisticados en su comprensión de la industria. Así que cuando una gran parte de su paquete de compensación son acciones, saben que sus acciones comunes son realmente valiosas solo mientras nadie venga a reclamar acciones preferentes.

A medida que las startups se convierten en la norma en nuestra economía, todos los beneficios superficiales que antes se usaban para atraer empleados están perdiendo su valor. Tener una mesa de futbolín, bocadillos y un masajista que viene a la oficina los jueves ya no es suficiente. Las únicas dos cosas que marcan la diferencia son el dinero y la misión.

Solo una buena compensación y una gran misión hacen que los mejores empleados se queden.

E incluso tener una misión está perdiendo su brillo. Ser una startup impulsada por una misión es tan común hoy en día como lo era ser una corporación tradicional hace cuarenta años. Las barreras de entrada son tan bajas que los empleados incluso pueden simplemente irse y comenzar su propia empresa si buscan una misión diferente.

Como dije antes, todo se trata del equipo, porque la ejecución es lo que hace que una startup viva. Las ideas y el capital son ambas mercancías, por lo que ya no tiene sentido que los fundadores y los inversores tengan la mayor parte mientras los empleados se quedan luchando por las migajas. La historia de equidad para los empleados tiene que mejorar, y las startups que hagan esto rápidamente tendrán una enorme ventaja competitiva en el panorama de contratación.

¿Qué significa esto para los diversos interesados en una empresa?

Para los fundadores, significa abrazar la transparencia — parte de tu trabajo es hablar con tus empleados sobre lo que sucede en las reuniones de la junta, lo que ocurre durante las negociaciones de recaudación de fondos. Si la equidad va a ser una gran parte de tus paquetes de compensación, entonces necesitas ser honesto sobre lo que esos paquetes contienen. También necesitas defender a tus empleados contra aquellos que pedirían demasiados derechos. Es tu trabajo representarlos ante tu junta y recordar que sin ellos no hay empresa. Así que mantén tu tabla de capital limpia — estructura simple, tan pocos derechos especiales como sea posible, sin cláusulas extrañas — y sabe que es mejor tener una valoración más baja con una tabla de capital limpia que una valoración más alta sin sentido de igualdad y confianza.

Demasiados fundadores pierden el contacto con el valor intrínseco de su empresa durante el juego de valoración. El miedo a perder la oportunidad de un gran beneficio se convierte en una trampa que ignora las verdaderas consecuencias de las desventajas para el equipo. Y sí, una preferencia de liquidación es una consecuencia directa de una actitud de “ir a lo grande o irse a casa”. Pero esa actitud no debería estar necesariamente vinculada a la filosofía que tienes respecto a los términos de recaudación de fondos. Está bien aumentar el nivel de riesgo dentro de una empresa porque eso coincide con tus ambiciones como fundador y como equipo. Pero es una historia completamente diferente cuando pones a todos en una trampa masiva, cuando un resultado de 8/9 dígitos no es un beneficio para todos debido a una mala historia de equidad. Apuntar a largo plazo debería guiarte a construir algo limpio en cada paso del camino.

Para los empleados, significa luchar por una parte justa que no se consuma constantemente con el tiempo. No puedes ignorar los riesgos asumidos por los demás, pero no deberías actuar como si tú no estuvieras asumiendo riesgos también. Cada día que trabajas para una startup es un día en el que no estás trabajando en otra cosa. Asegúrate de ser claro sobre por qué estás allí, tanto con los fundadores como contigo mismo.

Y para los inversores, es simple: intenta mantener la tabla de capital simple. Sé que parece radical, pero tal vez ahora sea el momento de aceptar el hecho de que, si la ley de potencias es cierta, una preferencia de liquidación no es la herramienta adecuada para protegerse contra la desventaja. E incluso si la salida en un caso particular no es tan grande como se anticipó o se esperaba, que los fundadores y empleados obtengan una parte justa de ese pastel más pequeño es lo que ayuda a alinear a fundadores, empleados e inversores a largo plazo. Eso es saludable para todo el ecosistema. Y sí, he visto con mis propios ojos a VCs de primer nivel, particularmente en EE. UU. Renunciar a su preferencia de liquidación en beneficio del ecosistema.

Eliminar las preferencias de liquidación también cambiaría cómo se negocian las valoraciones. Una valoración anunciada no equivale a un reparto justo del importe de la venta.

Hablando con Jean de La Rochebrochard de Kima Ventures, jugamos con algunos escenarios para resolver este dilema:

• Dar acciones preferentes a los empleados BUENO: fácil de implementar MALO: es una mala estrategia de alineación entre fundadores y empleados
• Dividir un grupo de acciones entre fundadores y empleados con cada ronda BUENO: mantiene la alineación entre las partes interesadas MALO: una pesadilla de papeleo y impuestos; también crea cálculos de resultados muy complicados para todos
• Solo acciones comunes BUENO: Radical ;) MALO: necesita una historia de equidad que respete esto a lo largo del tiempo; muy difícil si la empresa necesita múltiples rondas, pero puede funcionar para empresas no intensivas en capital

Aún no tenemos la solución — pero vemos el problema, y las presiones de una industria impulsada por empleados son solo el comienzo. Los inversores necesitan pensar en esto lo antes posible.