Mudança de poder no mundo das startups

Quem um dia foi o primeiro será... O primeiro.

Relacionamentos entre startups e investidores precisam de um momento David vs. Golias

A preferência de liquidação é uma das ideias mais amplamente aceitas e bizarras em todo o mundo das startups. Como um rápido lembrete, ações preferenciais com preferência de liquidação são essencialmente uma garantia para os investidores. Ao contrário das ações ordinárias, elas dão uma fatia maior do bolo para os investidores, e isso significa que fundadores e funcionários às vezes ficam com muito pouco em caso de venda. Isso pode parecer estranho, que a pessoa que mais se beneficia em caso de uma saída é o investidor que chegou há poucos meses, em vez das pessoas que têm trabalhado dia e noite por anos, mas é isso que acontece. Na verdade, é tão comum que raramente é discutido, mas estou aqui para dizer que isso precisa mudar — e os investidores devem ser alguns dos primeiros a perceber isso.

Existem várias razões pelas quais os investidores precisam aceitar um tipo diferente de ações preferenciais e os fundadores precisam parar de distribuir ações preferenciais excessivas. E uma das maiores razões não tem nada a ver com fundadores ou investidores. Tem a ver com os funcionários, porque em startups, a equipe é tudo.

“Enquanto olho ao redor, eles não fazem como meu grupo” Big Sean

Os grandes funcionários que você precisa em uma startup são raros. Muitos deles já estiveram em startups antes, e estão se tornando cada vez mais sofisticados em sua compreensão da indústria. Portanto, quando uma grande parte de seu pacote de compensação é em ações, eles sabem que suas ações ordinárias são realmente valiosas apenas enquanto ninguém aparece pegando ações preferenciais.

À medida que as startups se tornam a norma em nossa economia, todos os benefícios superficiais que antes eram usados para atrair funcionários estão perdendo seu valor. Ter uma mesa de pebolim, lanches e um massagista que vem ao escritório às quintas-feiras não é mais suficiente. As únicas duas coisas que fazem a diferença são dinheiro e missão.

Apenas uma boa compensação e uma grande missão fazem os melhores funcionários permanecerem.

E mesmo ter uma missão está perdendo seu brilho. Ser uma startup orientada por missão é tão comum hoje quanto ser uma corporação tradicional era há quarenta anos. As barreiras de entrada são tão baixas que os funcionários podem até simplesmente sair e começar sua própria empresa se estiverem em busca de uma missão diferente.

Como eu disse acima, tudo se resume à equipe, porque a execução é o que faz uma startup viver. Ideias e capital são ambos commodities, e assim não faz mais sentido que fundadores e investidores tenham a maior parte, enquanto os funcionários ficam lutando por migalhas. A história de equidade para os funcionários precisa melhorar, e as startups que fizerem isso rapidamente terão uma enorme vantagem competitiva no cenário de contratações.

O que isso significa para os vários stakeholders de uma empresa?

Para os fundadores, significa abraçar a transparência — parte do seu trabalho é conversar com seus funcionários sobre o que acontece nas reuniões do conselho, o que acontece durante as negociações de captação de recursos. Se a equidade vai ser uma grande parte de seus pacotes de compensação, então você precisa ser honesto sobre o que esses pacotes contêm. Você também precisa defender seus funcionários contra aqueles que pediriam direitos demais. É seu trabalho representá-los perante seu conselho e lembrar que sem eles não há empresa. Portanto, mantenha sua tabela de capital limpa — estrutura simples, o menor número possível de direitos especiais, sem cláusulas estranhas — e saiba que é melhor ter uma avaliação mais baixa com uma tabela de capital limpa do que uma avaliação mais alta sem senso de igualdade e confiança.

Muitos fundadores perdem o contato com o valor intrínseco de sua empresa durante o jogo de avaliação. O medo de perder a alta se torna uma armadilha que ignora as reais consequências das desvantagens para a equipe. E sim, uma preferência de liquidação é uma consequência direta de uma atitude de “vá grande ou vá para casa”. Mas essa atitude não deve necessariamente estar ligada à filosofia que você tem em relação aos termos de captação de recursos. É aceitável aumentar o nível de risco dentro de uma empresa porque isso corresponde às suas ambições como fundador e como equipe. Mas é uma história completamente diferente quando você coloca todos em uma armadilha massiva, quando um resultado de 8/9 dígitos não é um benefício para todos por causa de uma má história de equidade. Almejar o longo prazo deve guiá-lo a construir algo limpo em cada etapa do caminho.

Para os funcionários, significa lutar por uma parte justa que não seja constantemente corroída ao longo do tempo. Você não pode ignorar os riscos assumidos por todos os outros, mas também não deve agir como se não estivesse assumindo riscos. Cada dia que você trabalha para uma startup é um dia em que você não está trabalhando em outra coisa. Certifique-se de que você é claro sobre por que está lá, tanto com os fundadores quanto consigo mesmo.

E para os investidores, é simples: tente manter a tabela de capital simples. Eu sei que parece radical, mas talvez agora seja o momento de aceitar o fato de que, se a lei do poder é verdadeira, uma preferência de liquidação não é a ferramenta certa para proteger contra a desvantagem. E mesmo que a saída em qualquer caso não seja tão grande quanto o esperado ou desejado, ter fundadores e funcionários recebendo uma parte justa desse bolo menor é o que ajuda a alinhar fundadores, funcionários e investidores a longo prazo. Isso é saudável para todo o ecossistema. E sim, eu vi com meus próprios olhos VCs de primeira linha, particularmente nos EUA, abrindo mão de sua preferência de liquidação em benefício do ecossistema.

Eliminar as preferências de liquidação também mudaria a negociação das avaliações. Uma avaliação anunciada não equivale a uma divisão justa do valor da venda.

Conversando com Jean de La Rochebrochard da Kima Ventures, brincamos com alguns cenários para resolver esse dilema:

• Dar ações preferenciais aos Funcionários BOM: fácil de implementar RUIM: é uma má estratégia de alinhamento entre Fundadores e Funcionários
• Dividir um pool de ações entre Fundadores e Funcionários a cada rodada BOM: mantém o alinhamento entre os stakeholders RUIM: um pesadelo de papelada e impostos; também cria cálculos de resultados muito complicados para todos
• Apenas ações ordinárias BOM: Radical ;) RUIM: precisa de uma história de equidade que respeite isso ao longo do tempo; muito difícil se a empresa precisar de várias rodadas, mas pode funcionar para empresas que não são intensivas em capital

Ainda não temos a solução — mas vemos o problema, e as pressões de uma indústria orientada por funcionários são apenas o começo. Os investidores precisam pensar sobre isso o mais rápido possível.