Changement de pouvoir dans le monde des startups

Qui était autrefois le premier sera… le premier.

Les relations entre startups et investisseurs ont besoin d'un moment David contre Goliath

La préférence de liquidation est l'une des idées les plus largement acceptées et les plus bizarres dans le monde des startups. Pour faire court, les actions privilégiées avec une préférence de liquidation sont essentiellement une garantie pour les investisseurs. Contrairement aux actions ordinaires, elles donnent une plus grande part du gâteau aux investisseurs, ce qui signifie que les fondateurs et les employés se retrouvent parfois avec très peu en cas de vente. Cela peut sembler étrange, que la personne qui bénéficie le plus en cas de sortie soit l'investisseur qui est arrivé il y a quelques mois, au lieu des personnes qui ont travaillé jour et nuit pendant des années, mais c'est essentiellement ce qui se passe. En fait, c'est si courant qu'on n'en parle même plus, mais je suis ici pour vous dire que cela doit changer — et les investisseurs devraient être parmi les premiers à s'en rendre compte.

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les investisseurs doivent adopter un autre type d'actions privilégiées et les fondateurs doivent cesser de distribuer des actions privilégiées excessives. Et l'une des plus grandes raisons n'a rien à voir avec les fondateurs ou les investisseurs. Cela concerne les employés, car dans les startups, l'équipe est tout.

“En regardant autour de moi, ils ne le font pas comme ma clique” Big Sean

Les grands employés dont vous avez besoin dans une startup sont rares. Beaucoup d'entre eux ont déjà été dans des startups, et ils deviennent de plus en plus sophistiqués dans leur compréhension de l'industrie. Donc, lorsque une grande partie de leur package de rémunération est constituée d'actions, ils savent que leurs actions ordinaires n'ont vraiment de valeur que tant que personne ne vient saisir des actions privilégiées.

À mesure que les startups deviennent la norme dans notre économie, tous les avantages superficiels qui étaient autrefois utilisés pour attirer les employés perdent de leur valeur. Avoir une table de baby-foot, des collations et un masseur qui vient au bureau le jeudi ne suffit plus. Les deux seules choses qui font la différence sont l'argent et la mission.

Seule une bonne rémunération et une grande mission font que les meilleurs employés restent.

Et même avoir une mission perd de son éclat. Être une startup axée sur la mission est aussi courant aujourd'hui que d'être une entreprise traditionnelle il y a quarante ans. Les barrières à l'entrée sont si faibles que les employés peuvent même simplement partir et créer leur propre entreprise s'ils recherchent une mission différente.

Comme je l'ai dit plus haut, tout tourne autour de l'équipe, car l'exécution est ce qui fait vivre une startup. Les idées et le capital sont tous deux des commodités, et il n'est donc plus logique que les fondateurs et les investisseurs aient la part du lion, laissant les employés se battre pour des miettes. L'histoire de l'équité pour les employés doit s'améliorer, et les startups qui le feront rapidement auront un énorme avantage concurrentiel dans le paysage de l'embauche.

Que signifie cela pour les différentes parties prenantes d'une entreprise ?

Pour les fondateurs, cela signifie adopter la transparence — une partie de votre travail consiste à parler à vos employés de ce qui se passe lors des réunions du conseil d'administration, de ce qui se passe pendant les négociations de financement. Si l'équité va être une grande partie de vos packages de rémunération, alors vous devez être honnête sur ce que ces packages contiennent. Vous devez également défendre vos employés contre ceux qui demanderaient trop de droits. C'est votre travail de les représenter auprès de votre conseil et de vous rappeler que sans eux, il n'y a pas d'entreprise. Alors gardez votre tableau de capitalisation propre — structure simple, le moins de droits spéciaux possible, pas de clauses étranges — et sachez qu'il vaut mieux avoir une valorisation plus basse avec un tableau de capitalisation propre qu'une valorisation plus élevée sans sens d'égalité et de confiance.

Trop de fondateurs perdent de vue la valeur intrinsèque de leur entreprise pendant le jeu de la valorisation. La peur de manquer le potentiel devient un piège qui ignore les véritables conséquences des revers pour l'équipe. Et oui, une préférence de liquidation est une conséquence directe d'une attitude « allez grand ou rentrez chez vous ». Mais cette attitude ne devrait pas nécessairement être liée à la philosophie que vous avez concernant les termes de financement. Il est acceptable d'augmenter le niveau de risque au sein d'une entreprise car cela correspond à vos ambitions en tant que fondateur et en tant qu'équipe. Mais c'est une histoire complètement différente lorsque vous mettez tout le monde dans un énorme piège, lorsque un résultat à 8 ou 9 chiffres n'est pas un bénéfice pour tout le monde à cause d'une mauvaise histoire d'équité. Viser le long terme devrait vous guider pour construire quelque chose de propre à chaque étape du processus.

Pour les employés, cela signifie pousser pour une part équitable qui n'est pas constamment grignotée au fil du temps. Vous ne pouvez pas ignorer les risques pris par tout le monde, mais vous ne devriez pas agir comme si vous ne preniez pas de risques non plus. Chaque jour que vous travaillez pour une startup est un jour où vous ne travaillez pas sur autre chose. Assurez-vous d'être clair sur les raisons pour lesquelles vous êtes là, tant avec les fondateurs qu'avec vous-même.

Et pour les investisseurs, c'est simple : essayez de garder le tableau de capitalisation simple. Je sais que cela semble radical, mais peut-être que maintenant est le moment d'accepter le fait que, si la loi de puissance est vraie, une préférence de liquidation n'est pas le bon outil pour se protéger contre les revers. Et même si la sortie dans un cas donné n'est pas aussi grande que prévu ou espéré, avoir des fondateurs et des employés recevant une part équitable de ce plus petit gâteau est ce qui aide à aligner fondateurs, employés et investisseurs sur le long terme. C'est sain pour tout l'écosystème. Et oui, j'ai vu de mes propres yeux des VCs de premier plan, en particulier aux États-Unis, renoncer à leur préférence de liquidation pour le bénéfice de l'écosystème.

Supprimer les préférences de liquidation changerait aussi la négociation des valorisations. Une valorisation affichée ne signifie pas un partage équitable du produit de la vente.

En discutant avec Jean de La Rochebrochard de Kima Ventures, nous avons joué avec quelques scénarios pour résoudre ce dilemme :

• Donner des actions privilégiées aux employés BON : facile à mettre en œuvre MAUVAIS : c'est une mauvaise stratégie d'alignement entre fondateurs et employés
• Diviser un pool d'actions entre fondateurs et employés à chaque tour BON : maintient l'alignement entre les parties prenantes MAUVAIS : un cauchemar administratif et fiscal ; crée également des calculs de résultats très compliqués pour tout le monde
• Actions ordinaires uniquement BON : Radical ;) MAUVAIS : nécessite une histoire d'équité qui respecte cela dans le temps ; très difficile si l'entreprise a besoin de plusieurs tours mais peut fonctionner pour des entreprises non capitalistiques

Nous n'avons pas encore la solution — mais nous voyons le problème, et les pressions d'une industrie dirigée par les employés ne sont que le début. Les investisseurs doivent réfléchir à cela dès que possible.