Você não tem senso de decência?

Há um problema que tem me deixado louco. E ninguém fala sobre isso, mesmo sendo o cerne de muitas discussões no mundo das startups: discussões sobre bolhas, avaliações, investidores, empregos…

Aqui está o fato: é uma ABSOLUTA VERGONHA que os fundos de aposentadoria da classe média estejam sendo arriscados no jogo de capital de risco, e as pessoas que permitem que isso aconteça não estão apenas brincando com fogo, estão brincando com dinamite coberta de fluido de isqueiro em um Benihana.

Substitua os chefs legais por burocratas.

Vamos passo a passo.

O capital de risco é um jogo de alto risco alimentado por pessoas que são investidores sofisticados (basicamente significa que são profissionais). Todo investidor de risco está em busca do 1% de startups que fornecem todos os seus retornos. Os outros 99% são dinheiro perdido.

Isso não é uma coisa ruim, mas significa que os retornos tendem a ser concentrados. Significa que um fundo pode facilmente — FACILMENTE — perder tudo. E isso significa que há investidores que não saem, de forma alguma, ganhando no final. Nem todo capitalista de risco é Marc Andreessen, e se você investe em startups, é melhor entender isso.

Compare isso com os mercados públicos. Digamos que você invista em um fundo mútuo na NYSE que acompanha o S&P 500. Esse fundo segue o S&P 500 ao longo do tempo e fornece um retorno relativamente bem equilibrado. Se a economia está indo bem, ele sobe. Se a economia cai, ele desce. Não há ninguém para culpar, ninguém é um grande vencedor, e ninguém é um grande perdedor (geralmente). É o exato oposto do investimento em risco.

E é o tipo de investimento, combinado com coisas como títulos, que faz sentido para fundos públicos. O dinheiro público faz parte de um fundo fiduciário, não está em busca de retornos massivos, está em busca de um pagamento constante que pode ser calculado E CONFIADO.

No entanto… após a crise de 2008, as manchetes tomaram conta. Os gestores de dinheiro viram que os jogadores de risco estavam obtendo grandes retornos, e eles queriam entrar. Após a crise de 2008, os fundos de hedge saíram de cena, e as pessoas estavam em busca da próxima promessa de retornos.

Mas aqui está a questão. Os fundos de hedge perderam a popularidade porque os retornos totais não eram os retornos prometidos nas manchetes. O dinheiro público em risco pode bater na mesma parede.

Por quê? Fundos públicos como o BPI na França não vão ter retornos — porque são administrados por burocratas, não por investidores, e definitivamente não por empreendedores. A mesma coisa está acontecendo com os fundos de pensão, pois eles alimentam avaliações cada vez mais altas, mas que no final não terão o dinheiro que deveriam pagar.

E o que acontece se o seu fundo de pensão não encontrar os vencedores?

E as pessoas que vão se dar mal — pessoas esperando por sua aposentadoria ou seu pagamento de seguridade social — são aquelas que nunca souberam que estavam jogando esse jogo.

A propósito, quer uma ótima razão pela qual grandes instituições públicas como o BPI não deveriam fazer nada com startups? Isso cria toxicidade. Certa vez li esta frase sobre uma startup que levantou milhões em dinheiro público:

“Para sair da crise, a startup vai começar a privilegiar receitas em vez de subsídios.”

!!!!!

…

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Como empresas que estão no mercado há anos conseguem se safar — evidentemente — sem nunca se preocupar com receita? É porque há investidores burocráticos usando dinheiro público que eles não precisam prestar contas!

Claro, sejamos honestos: muitas boas empresas usam dinheiro público para sobreviver e construir grandes coisas! Vemos isso todos os dias. Mas muitas vezes esse dinheiro público é como uma droga — te dá uma alta rápida e intensa, você se sente ótimo, mas depois vem a queda. Você percebe que na verdade não criou nada que estava na sua cabeça enquanto estava sob o efeito, e agora a única maneira de seguir em frente é usando mais da droga. Isso não acontece toda vez, mas acontece MUITO frequentemente.

Não há nada de errado em operar com déficits como uma startup. Não há nada de errado em buscar investimentos para crescer. Mas há muitas coisas erradas em se pagar por anos com dinheiro público trabalhando em um negócio que nem está tentando obter um retorno decente.

E os políticos que falam sobre apoiar os jovens, e aplaudem “empregos criados” em startups, e depois vão proteger os interesses corporativos o resto do dia, e fazem tudo isso usando os dólares de impostos pagos principalmente por famílias trabalhadoras… eu vou parar por aqui.

É uma vergonha.