У вас нет чувства порядочности?

Есть одна проблема, которая сводит меня с ума. И никто об этом не говорит, хотя это в центре многих обсуждений в мире стартапов: обсуждений о пузырях, оценках, инвесторах, рабочих местах...

Вот факт: это абсолютное ПОЗОР, что пенсионные фонды среднего класса рискуют в игре венчурного капитала, и люди, которые это допускают, не просто играют с огнем, они играют с динамитом, покрытым легковоспламеняющейся жидкостью в Бенихане.

Просто замените хороших поваров на бюрократов.

Давайте разберемся по шагам.

Венчурный капитал — это игра с высоким риском, в которой участвуют люди, являющиеся опытными инвесторами (это в основном означает, что они профессионалы). Каждый венчурный инвестор ищет 1% стартапов, которые обеспечивают все их доходы. Остальные 99% — это потерянные деньги.

Это не так уж плохо, но это означает, что доходы, как правило, сосредоточены. Это означает, что фонд может легко — ЛЕГКО — потерять все. И это означает, что есть инвесторы, которые в конечном итоге не получают никакой выгоды. Не каждый венчурный капиталист — Марк Андриссен, и если вы инвестируете в стартапы, вам лучше это понимать.

Сравните это с публичными рынками. Скажем, вы инвестируете в паевой инвестиционный фонд на NYSE, который отслеживает S&P 500. Этот фонд следует за S&P 500 с течением времени и обеспечивает относительно сбалансированную доходность. Если экономика идет хорошо, она растет. Если экономика падает, она падает. Никого не за что винить, никто не является большим победителем, и никто не является большим проигравшим (в общем). Это полная противоположность венчурным инвестициям.

И это тот тип инвестирования, в сочетании с такими вещами, как облигации, который имеет смысл для публичных фондов. Публичные деньги являются частью траста, они не ищут огромных доходов, они ищут стабильные выплаты, которые можно рассчитать И НА КОТОРЫЕ МОЖНО ПОЛАГАТЬСЯ.

Тем не менее... после кризиса 2008 года заголовки захватили внимание. Управляющие активами увидели, что венчурные игроки получают отличные доходы, и они захотели участвовать. После кризиса 2008 года хедж-фонды вышли из моды, и люди искали следующее обещание доходов.

Но вот в чем дело. Хедж-фонды вышли из моды, потому что общие доходы не соответствовали тем доходам, которые обещали заголовки. Публичные деньги в венчуре могут столкнуться с той же стеной.

Почему? Публичные фонды, такие как BPI во Франции, не будут иметь доходов — потому что ими управляют бюрократы, а не инвесторы, и определенно не предприниматели. То же самое происходит с пенсионными фондами, так как они способствуют все более высоким оценкам, но в конечном итоге не будут иметь денег, которые должны выплачивать.

Что произойдет, если ваш пенсионный фонд не найдет победителей?

И те, кто окажется в проигрыше — люди, ожидающие своей пенсии или выплат по социальному обеспечению — это те, кто даже не знал, что они играют в эту игру.

Кстати, хотите отличную причину, почему крупные публичные учреждения, такие как BPI, не должны заниматься стартапами? Это создает токсичность. Однажды я прочитал это предложение о стартапе, который привлек миллионы на публичные деньги:

“Чтобы выйти из кризиса, стартап начнет отдавать предпочтение доходам над субсидиями.”

!!!!!

…

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Как компании, которые существуют много лет, могут безнаказанно — очевидно — никогда не беспокоиться о доходах? Это потому, что есть бюрократические инвесторы, использующие публичные деньги, за которые им не нужно отчитываться!

Конечно, давайте будем честными: много хороших компаний используют публичные деньги, чтобы выжить и создавать отличные вещи! Мы видим это каждый день. Но слишком часто эти публичные деньги похожи на наркотик — они дают вам быстрый, сильный кайф, вы чувствуете себя прекрасно, но затем вы падаете. Вы понимаете, что на самом деле не создали ничего из того, что было у вас в голове, пока вы были под кайфом, и теперь единственный способ двигаться вперед — это принимать больше наркотика. Это не происходит каждый раз, но это происходит ОЧЕНЬ часто.

Нет ничего плохого в том, чтобы работать с дефицитом как стартап. Нет ничего плохого в том, чтобы искать инвестиции для роста. Но есть много вещей, которые не так с тем, чтобы годами платить себе публичными деньгами, работая над бизнесом, который даже не пытается получить достойный доход.

И политики, которые говорят о поддержке молодежи, и радуются "созданным рабочим местам" в стартапах, а затем уходят и защищают корпоративные интересы остальную часть дня, и делают это все, используя налоговые доллары, в основном оплаченные работающими семьями... Я на этом остановлюсь.

Это позор.