คุณไม่มีความรู้สึกถึงความมีมารยาทเลยหรือ?

มีปัญหาหนึ่งที่ทำให้ฉันบ้าคลั่ง และไม่มีใครพูดถึงมัน แม้ว่ามันจะอยู่ที่ใจกลางของการสนทนามากมายในโลกสตาร์ทอัพ: การสนทนาเกี่ยวกับฟองสบู่, การประเมินค่า, นักลงทุน, งาน…

นี่คือข้อเท็จจริง: มันเป็นเรื่องน่าอับอายอย่างยิ่งที่กองทุนเกษียณอายุของชนชั้นกลางกำลังถูกเสี่ยงในเกมทุนร่วม และผู้ที่ปล่อยให้มันเกิดขึ้นไม่ได้แค่เล่นกับไฟ แต่พวกเขากำลังเล่นกับระเบิดที่ถูกปกคลุมด้วยน้ำมันเบนซินที่เบนิฮาน่า

แค่เปลี่ยนเชฟที่น่ารักเป็นข้าราชการ

มาดูทีละขั้นตอนกันเถอะ

ทุนร่วมเป็นเกมที่มีความเสี่ยงสูงที่ขับเคลื่อนโดยผู้ที่เป็นนักลงทุนที่มีความซับซ้อน (มันหมายความว่าพวกเขาเป็นมืออาชีพ) นักลงทุนทุนร่วมทุกคนกำลังมองหา 1% ของสตาร์ทอัพที่ให้ผลตอบแทนทั้งหมดของพวกเขา ส่วนที่เหลืออีก 99% คือเงินที่สูญเสียไป

นั่นไม่ใช่เรื่องเลวร้าย แต่หมายความว่าผลตอบแทนมักจะถูกกระจุกตัว มันหมายความว่ากองทุนสามารถสูญเสียทุกอย่างได้อย่างง่ายดาย — ง่ายดายจริงๆ — และนั่นหมายความว่ามีนักลงทุนที่ไม่สามารถได้กำไรในท้ายที่สุด ไม่ได้นักลงทุนทุนร่วมทุกคนเป็นมาร์ค แอนดรีสเซน และถ้าคุณลงทุนในสตาร์ทอัพ คุณควรเข้าใจเรื่องนี้ให้ดี

เปรียบเทียบกับตลาดสาธารณะ สมมติว่าคุณลงทุนในกองทุนรวมที่ NYSE ที่ติดตาม S&P 500 กองทุนนั้นติดตาม S&P 500 ตลอดเวลา และให้ผลตอบแทนที่ค่อนข้างสมดุล หากเศรษฐกิจดี มันก็จะขึ้น หากเศรษฐกิจแย่ มันก็จะลง ไม่มีใครที่จะตำหนิ ไม่มีใครเป็นผู้ชนะที่ยิ่งใหญ่ และไม่มีใครเป็นผู้แพ้ที่ยิ่งใหญ่ (โดยทั่วไป) มันตรงกันข้ามกับการลงทุนในทุนร่วม

และมันเป็นประเภทการลงทุนที่รวมกับสิ่งต่างๆ เช่น พันธบัตร ที่ทำให้เหมาะสมสำหรับกองทุนสาธารณะ เงินสาธารณะเป็นส่วนหนึ่งของความไว้วางใจ มันไม่ได้มองหาผลตอบแทนมหาศาล แต่มองหาการจ่ายเงินที่มั่นคงที่สามารถคำนวณได้และเชื่อถือได้

แต่…หลังวิกฤตปี 2008 ข่าวพาดหัวได้เข้ามาแทนที่ ผู้จัดการเงินเห็นว่านักลงทุนทุนร่วมทำผลตอบแทนได้ดี และพวกเขาต้องการเข้าร่วม หลังจากวิกฤตปี 2008 กองทุนเฮดจ์ฟันด์ก็ออกไป และผู้คนกำลังมองหาสัญญาใหม่ของผลตอบแทน

แต่มีเรื่องหนึ่ง กองทุนเฮดจ์ฟันด์ตกจากความนิยมเพราะผลตอบแทนรวมไม่ใช่ผลตอบแทนที่สัญญาในข่าวพาดหัว เงินสาธารณะในทุนร่วมอาจชนกับกำแพงเดียวกัน

ทำไม? กองทุนสาธารณะเช่น BPI ในฝรั่งเศสจะไม่มีผลตอบแทน — เพราะมันถูกบริหารโดยข้าราชการ ไม่ใช่นักลงทุน และแน่นอนว่าไม่ใช่ผู้ประกอบการ สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับกองทุนบำนาญเมื่อพวกเขาเติมเต็มการประเมินค่าที่สูงขึ้นเรื่อยๆ แต่ในที่สุดจะไม่มีเงินที่พวกเขาควรจ่ายออกไป

แล้วจะเกิดอะไรขึ้นถ้ากองทุนบำนาญของคุณไม่พบผู้ชนะ?

และผู้ที่จะถูกเอาเปรียบ — ผู้ที่รอเงินบำนาญหรือเงินประกันสังคมของพวกเขา — คือผู้ที่ไม่เคยรู้ว่าพวกเขากำลังเล่นเกมนี้

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ต้องการเหตุผลที่ดีว่าทำไมสถาบันสาธารณะใหญ่ๆ เช่น BPI ไม่ควรทำอะไรกับสตาร์ทอัพ? มันสร้างความเป็นพิษ ครั้งหนึ่งฉันอ่านประโยคนี้เกี่ยวกับสตาร์ทอัพที่ระดมทุนหลายล้านจากเงินสาธารณะ:

“เพื่อออกจากวิกฤต สตาร์ทอัพจะเริ่มให้ความสำคัญกับรายได้มากกว่าการสนับสนุน”

!!!!!

…

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

บริษัทที่มีมานานหลายปีทำอย่างไรถึงหลุดพ้นจากการไม่เคยกังวลเกี่ยวกับรายได้? มันเป็นเพราะมีนักลงทุนข้าราชการที่ใช้เงินสาธารณะที่พวกเขาไม่ต้องรับผิดชอบ!

แน่นอนว่าเราต้องซื่อสัตย์: บริษัทดีๆ หลายแห่งใช้เงินสาธารณะเพื่ออยู่รอดและสร้างสิ่งที่ยอดเยี่ยม! เราเห็นสิ่งนี้ ทุกวัน แต่บ่อยครั้งที่เงินสาธารณะเหมือนยา — มันให้ความรู้สึกดีในทันที คุณรู้สึกยอดเยี่ยม แต่แล้วคุณก็ต้องตกลงมา คุณตระหนักว่าคุณไม่ได้สร้างสิ่งใดที่อยู่ในหัวของคุณในขณะที่คุณอยู่ในอาการมึนเมา และตอนนี้วิธีเดียวที่จะก้าวไปข้างหน้าคือการใช้ยาอีกครั้ง มันไม่ได้เกิดขึ้นทุกครั้ง แต่เกิดขึ้นบ่อยมาก

ไม่มีอะไรผิดปกติกับการขาดดุลในฐานะสตาร์ทอัพ ไม่มีอะไรผิดปกติกับการล่าหาการลงทุนเพื่อเติบโต แต่มีหลายสิ่งที่ผิดปกติกับการจ่ายเงินให้ตัวเองเป็นเวลาหลายปีด้วยเงินสาธารณะในขณะที่ทำงานในธุรกิจที่ไม่ได้พยายามแม้แต่จะสร้างผลตอบแทนที่เหมาะสม

และนักการเมืองที่พูดถึงการสนับสนุนคนหนุ่มสาว และเชียร์ “งานที่สร้างขึ้น” ในสตาร์ทอัพ และจากนั้นก็ไปปกป้องผลประโยชน์ของบริษัทตลอดทั้งวัน และทำทั้งหมดนี้โดยใช้เงินภาษีที่จ่ายโดยครอบครัวที่ทำงาน…ฉันจะหยุดที่นี่

มันเป็นเรื่องน่าอับอาย