虚拟土地必须免费！

Facebook在2021年更名为Meta，让“元宇宙”受到更多关注。这个词涵盖不同愿景，从化身之间的会议，到围绕共同体验建立的数字世界。The Sandbox体现了一种特定选择：把虚拟世界划分成数量有限的地块。

The Sandbox让土地所有者能够创建游戏体验并从中获利。Snoop Dogg的“Snoopverse”是一个知名例子：围绕一个可识别的数字形象建立空间。

但尽管投机在2021年最后一个季度将土地价格推高至每块接近10,000美元，但这些土地的真实价值并不完全清楚。尽管是一个虚拟世界，《沙盒》在其核心概念中做出了一些非常强烈的选择，以分享许多现实世界的特征。虽然元宇宙理论上可以是无限的，但《沙盒》自豪地展示了其土地和资产的稀缺性。

该游戏故意模仿现实世界的房地产业务，并限制自己以创建其虚拟经济，而不是拥抱元宇宙的无限可能性。价格因位置而异，类似于现实世界主要城市的房地产市场，物业买家愿意支付溢价以成为充满活力的生态系统的一部分。

投机性土地买家押注的正是这种愿景。在数字淘金热中，对未来需求的期待，可能在地块上还没什么可做的时候就推高价格。

实际上，《沙盒》将现实世界的问题带入了虚拟世界。在元宇宙中，创造稀缺性没有其他理由，除了对其所提供的价值缺乏信任。在一个本应无限的虚拟世界中创造人为稀缺性只能有一个目的：制造泡沫。

关于虚拟土地的讨论，常常围绕其内在价值展开。你会发现模糊的说法，称人们将能够像现实生活中一样建造办公室，并向企业收费以在其中举行会议。太好了……我们逃离了剥削性的房东和令人噩梦的隔间，只是为了戴上耳机做同样的事情。

确实，在元宇宙中将会有很多机会来货币化我们的土地，但如果它们的首要目的是向某人收费，而这些本应是免费的东西，那就不完全是一个成功的公式。付费赢得的特性曾让游戏沉沦，并使主要游戏公司陷入争议，这不是没有原因的。没有人喜欢金钱掠夺，游戏社区比任何人都更明白，在虚拟环境中的稀缺性只能是人为的和不公平的。然而，《沙盒》和这种元宇宙思路似乎正在全力以赴地重建旧有的业主和租户体系，将权力交给一小部分富人/早期采用者，一旦主流采用发生，他们就可以依附于其他人。

不幸的是，这正是可能阻碍主流采用的原因。如果土地的价值主要来自稀缺性、位置和与Snoop Dogg的接近，那么人们几乎没有动力花时间去开发他们的土地。如果人们只是对土地价格进行投机，并试图翻转获利，那么在Snoopverse周围我们将只会有未开发和缺乏灵感的土地，等待那些在用户参与缺乏时最终会持有它们的最后不幸的所有者。

在虚拟世界里，价值应来自用户投入建设的时间，以及创造出来的东西的质量。依靠人为稀缺性的投机者，希望数字世界继承现实世界的限制。

所以让我们打破他们的梦想。并建立我们自己的。

这就是为什么一个真正的元宇宙应该以不同的方式构建：

• 任何人都可以购买（铸造）一块土地（或者为什么不一个星球？）；
• 这个星球的大小可以随你所愿，没有扩展你星球的限制；
• 你可以在自己的服务器上或云中托管你的星球；
• 这个星球会获得一个独特的名称，如.xxx——如果你不是该商标的所有者，你不能选择已经是商标的名称；
• 你可以将这个星球公开访问，或仅限于成员，或通过付费访问——在访问方面一切皆有可能，由开放标准管理；
• 你可以在配置和装饰完这个星球后，将其作为独特的代币或多个代币租给其他用户；
• 你可以将这个星球出售给其他用户，他们可以更改、适应并改变该星球的商业模式；

在这个元宇宙中，我们希望价值的特征由以下因素驱动：

• 品牌；
• 艺术；
• 工作证明；
• 天赋；
• 实用性；

当投机支持一个创造价值的生态系统时，它并不是一件坏事。我们应该致力于消除现实的缺陷，使虚拟世界成为一个繁荣机会的地方。